N’hésitez pas à laisser vos commentaires en bas de page !!!
142 replies on “Commentaires”
De mon coté, je me suis demandé si une vitesse non mesurable était juste non mesurable ou si elle n’existait pas.
Or, je me suis rendu compte que si les référentiels dans lesquels on réalise les mesures sont animés d’une vitesse non mesurable, alors les phénomènes relativistes deviennent simple à comprendre, et les paradoxes liés à la concomitance du temps introduit par la théorie d’Einstein disparaissent.
Vous trouverez ci-dessous une planche représentant un espace-temps hyper complexe, et vous constaterez que si elle permet d’expliquer l’ensemble des phénomènes relativistes, leurs réciproques, et de déterminer les équations qui les régissent, l’interprétation qu’on doit leur donner devient très différente de celle proposée par Einstein.
Elle montre que nos mesures sont imaginaires, et que le fait qu’Einstein les prennent pour des mesures réelles lui a fait rater la nature hyper complexe de notre espace-temps. En réalité, il existe une réalité objective physique réelle unique, et autant de réalités subjectives observationnelles, qu’il y a de référentiels dans lesquels des observateurs font des mesures.
Vous constaterez, en regardant la planche ci-dessous que les réalités accessibles aux observateurs, sont purement imaginaires et non réelles.
Vous constaterez que les observateurs bleus observent que les référentiels rouge et noir se déplacent à la même vitesse en sens contraire et en concluent que ces deux référentiels sont strictement équivalents. Que leur temps se dilate du même facteur et que leurs longueurs se contractent du même facteur dans la direction du déplacement. Pourtant, dans la réalité physique, le temps du référentiel rouge est physiquement fortement dilaté par rapport à celui du noir et ses longueurs sont physiquement fortement contractées.
De même, pour les observateurs rouges, le temps du référentiel bleu est observationnellement dilaté par rapport au leur, et celui du noir l’est encore plus. Pourtant, dans la réalité, c’est le temps du référentiel rouge qui est physiquement dilaté par rapport à celui du bleu et du noir.
Enfin, vous constaterez que quelle que soit la vitesse v de leur référentiel, tous les observateurs mesurent que la lumière s’éloigne de leur source lumineuse à la vitesse c, alors que dans la réalité, elle s’en éloigne physiquement à une vitesse comprise entre c-v si elle va dans le même sens qu’elle et à la vitesse c+v si elle se déplace en sens contraire.
Finalement, faut-il conserver la vision d’Einstein, postulant que les vitesses non mesurables n’existent pas, et décrire notre espace-temps en terme purement réel, ou faut-il lui préférer la représentation ci dessous, qui en posant pour hypothèse que les vitesses non mesurables sont non mesurables et non qu’elles n’existent pas, montre qu’il y a une différence entre ce que l’on observe et ce qui se passe dans la réalité matérielle et imaginaire de notre espace-temps ?
Bonne réflexion.
Pour vérifier que cette représentation colle en tous points avec les transformations de Lorentz, leurs réciproques et toutes les équations qui en découlent, prenez les coordonnées de temps et d’espace inscrits dans les différents encarts pour réaliser vos calculs.
Cette représentation donne une réalité physique aux nombres imaginaires qui ne sont plus de simples facilités de calcul, et donne une réalité physique à deux type d’imaginaire. L’un mémoriel qui contient toutes les images, formées des photons émis depuis le big bang, et qui n’ont pas encore interagit avec la matière. Ils parcourent l’univers de part en part à la vitesse de la lumière et leur association sous forme d’images, nous donnent accès à notre environnement, proche ou lointain. L’autre imaginaire est factuel, il résulte de l’action de chaque photon de l’image sur la matière se trouvant sur sa trajectoire. Les photons ultra-violets qui font bronzer notre peau et permet à notre organisme de synthétiser de la vitamine D ; les infra-rouges qui réchauffe notre peau, le rayonnement rouge qui permet à la plante que je tiens dans les bras de fabriquer du sucre et du dioxygène à partir de gaz carbonique et de l’eau. Lorsqu’une image est perçue par un organisme vivant, l’énergie de ses photons engendre chez lui par réaction en chaine, une action sur son environnement externe, et interne lors de la mémorisation.
Doit-on se satisfaire de l’espace-temps purement réel proposé par Einstein ?
Ou est-il préférable aborder notre univers sous une forme hyper complexe, dans lequel le monde réel, ne nous est accessible que par des mesures imaginaires dans lequel, l’état du monde réel est enregistré au présent par des photons, associés sous forme d’images, transmises aux observateur à la vitesse de la lumière ?
D’après vous ?
A première vue, c’est vrai, aucun ! Mais tout mon livre « le doute nécessaire » va dans une direction : la vie sur Terre n’est qu’un écolage, une expérience, avant de retourner « chez soi ». Pour justifier cette conception, j’essaye de le prouver par différents biais : l’astrophysique, la biologie, la mort, la vie, les mathématiques, et bien sûr aussi, plus tard, par les EMI… Essayez de comprendre ce qu’est « La Nature ». Si vous voulez, je peux vous envoyer un résumé de ce livre.
Bah, je vous taquinais un peu.
Personnellement, j’ai un peu dépassé l’étude des EMI pour essayer de passer à l’étape suivante (normalement) : qu’est-ce que la conscience ?
Et ce sujet englobe d’ailleurs les EMI, mais aussi tous les domaines du « paranormal » ou de l’inexploré, de l’inexpliqué (comme la télépathie ou les poltergeists, et bien d’autres phénomènes, y compris les « Ovnis »).
Les bouddhistes nous ont précédés dans ce domaines avec leurs notions de mondes matériels et de monde sans forme. Des précurseurs à bien des égards. Mais il faut aller aujourd’hui bien au delà de leurs énoncés.
Tout d’abord, un grand merci pour ton partage de connaissances et de questionnements.
Je suis personnellement ébahie par les spectacles que nous offrent la nature, la perfection de ses structures et le nombre d’or qui s’y retrouve dans certains éléments. (ou dans tout???)
Peu branchée sur les sciences, même si cela m’intéresse, je te lis attentivement et avec plaisir mais ne peux être d’un grand apport.
Quelques réflexions:
D’accord avec l’évolution, par mutations successives, de la nature et du monde qui nous entoure.
En musique aussi, on retrouve les mathématiques, une évolution, des ondes dont certaines nous placent dans des fréquences de vibrations apaisantes et en harmonie avec la nature.
Quant au « cloud universel », je n’ai pas encore bien assimilé et ne rejette pas les phénomènes paranormaux mais il me semble que tout ce qui peut être mis dans un grand calculateur l’est par l’intervention de l’Homme, même si la machine est plus performante que lui pour les calculs et combinaisons.
Et je pense que la vie peut être un processus de création mais suite à des découvertes et en fonction de notre potentiel génétique, éducationnel, etc …. Nous sommes en partie responsables de nos vies mais, hélas, pas nécessairement de leur fin …
Hubert Reeves déplorait ne pas avoir le temps de découvrir tout ce que l’état de la science allait encore pouvoir apporter comme réponses à nos questions … cela n’empêche qu’il a eu une vie heureuse dans le partage, et la transmission !
Je pense que tu en es un bon émule! et j’ai la chance de t’avoir rencontrée! Continuons à échanger !
Merci beaucoup Anne pour tous ces liens que je viens de lire et d’écouter attentivement.
Encore un sujet passionnant, la musique et les mathématiques, j’en parle dans les textes futurs du « doute nécessaire » ainsi que de l’eau.
Je dois dire que l’écoute de Just (after the Song of Songs) de David Lang m’a mise dans un état d’apaisement, semblable à celui, après une méditation. Est-ce grâce au 432 Hz ?
J’ai regardé justement hier soir une interview de Hubert Reeves, un homme que j’appréciais beaucoup.
A un moment, il dit à l’interviewer : Ça, c’est à cause du PFH.
Celui-ci lui a répondu : Je ne connais pas ce terme scientifique. C’est quoi ?
Réponse d’Hubert Reeves : C’est souvent un terme utilisé entre les scientifiques. PFH : le Putain de Facteur Humain !
Je vais essayer de le retenir, ce PFH me plaît beaucoup….
A l’étude de ce qui détermine chaque forme dans la nature, il faudrait ajouter l’étude de ce qui a mis au point les très nombreuses fonctions organiques telles que les systèmes respiratoires, digestifs, circulatoires… la vue, l’ouïe… Il y a un « élément » qui n’est pas encore abordable par les sciences physiques, celui qui constitue l’activité de penser.
Tout à fait d’accord, le chapitre précédent y était consacré. Voilà la plus grande question : qu’est-ce que la vie ? On peut fabriquer en labo tous les composants de la vie, on peut les mettre ensemble, les mélanger et pourtant la vie ne se crée pas ! On ne sait pas ce que c’est la vie. Et encore moins la conscience…
Tout au moins, si on considère les sciences comme la seule source d’information. Les témoignages humains, anciens, actuels et très très nombreux, en sont une autre, non négligeables .
Ce sont aussi des sujets où le doute nécessaire me semble évident. Tellement à dire. J’y consacrerai de longs chapitres : les EMI, les civilisations disparues et aussi les extraterrestres ! Mais pour accepter de peut-être changer de paradigmes, sur ces sujets beaucoup moins démontrables, il me semblait nécessaire de résumer les faits concrets en biologie, physique, astrophysique. Pour pouvoir ainsi mettre en parallèle toutes ces découvertes scientifiques avec ces domaines beaucoup plus métaphysiques et donc indémontrables scientifiquement, mais pourtant pas si absurde que ça, quand on analyse l’ensemble.
On comprend bien que la démarche purement scientifique impose beaucoup de vérifications et de contrôles, avant d’admettre la réalité des observations et des vécus qui échappent à la matérialité, à la « vie physique ». Reste que la vie organique semble elle aussi d’une grande « intelligence » , et de même que l’intelligence humaine, elles ne sont pas « scientifiquement » démontrées, expliquées, prouvées… malgré leur évidence . Le côté humain impose aux expérienceurs de témoigner de leur aventure, s’estimant privilégiés face à la mort. De même que les compagnons de Jésus ont décrit ses « apparitions », soulignant sa survie et en conséquence celle des hommes…
Et la pensée, le penseur, joue son rôle, il peut agir sur ce corps vivant ou non. Le « corps-énergie » appelé aussi psychique se gère lui-même et entretient les équilibres du corps physique. L’organisme animal vit aussi grâce à ce « corps-magnétique ».
Comme tu le sais, je lis avec un intérêt toujours éveillé tes envois mensuels, bien présentés et documentés. Je ne cesse d’être admiratif pour tout le travail que cela représente pour toi, pour ton effort de rendre compréhensible des notions autrement inabordables au citoyen « ordinaire ».
J’ai eu l’occasion de te dire que je ne me sens pas capable de commenter, critiquer (de manière positive s’entend….) tes études. Mais sache néanmoins que la lecture de tes écrits, que j’appellerais un apprentissage dirigé de l’univers qui nous entoure et que tu as nommé Le Doute Nécessaire, est une source de connaissances et de divulgation sans pareil…….
Fin de mes compliments.Je t’embrasse affectueusement
Ton mail me fait un énorme plaisir, il me va droit au coeur. Que de beaux compliments.
Je me suis dit, dès le début, que si au moins une personne pouvait retirer quelque chose de ces publications, mon travail n’était pas inutile. Grâce à toi, ce but est atteint. Merci beaucoup.Gros bisou.
D’après la plupart des scientifiques actuels, le cerveau humain est physiquement identique à celui de l’animal. Le fait qu’un seul « animal » ait développé « les facultés de penser », créer des langages complexes… des outils perfectionnés… cultiver pour se nourrir… alors qu’aucun autre animal n’a commencé de les développer sur des millions d’années… différencie notablement l’être-pensant.
Erreur cher Gilles: les animaux pensent, créent des langages , des outils et cultivent.
Bien évidemment ils ne semblent pas avoir notre « couleur », cela fait il de l’humain un dieu ? j’en doute fortement, les bouddhistes et les hindouistes aussi en doutent visiblement 😎
Nous ne sommes plus en 1900 et il faudrait réviser les leçons de la vie.
Drôle et triste à la fois de ne pas reconnaitre la grande différence de comportements, de savoirs, d’évolutions, de Références Spirituelles… d’Honorer Leur Créateur ou La Source Créatrice … qui existe entre les animaux et les hommes. Je révise JC et n’enterre pas si vite la grande Foi des religions 🙂
JC Orphee, qu’est-ce qui vous permet de dire que je n’aime pas les animaux ? Ils sont aussi respectables et admirables que les humains ! Mais les hommes ont manifestement quelque chose de plus que vous semblez refuser de reconnaitre. Les visages humains et leurs expressions sont extrêmement différents et variés et traduisent l’être » véritablement pensant « , capable de… tout ce qu’il a réalisé sur terre. Les animaux vivent du mieux qu’ils peuvent, ont des qualités physiques et des instincts remarquables… mais ne cultivent pas pour se nourrir, ne font pas de feu ( et heureusement aujourd’hui 🥵) etc etc
Voici un article qui explique que les fourmis sont les premières sur Terre à être devenues agriculteurs, publié par l’agence science presse : des fourmis qui cultivent des champignons
(Désolée, il n’est pas possible de mettre des liens dans les commentaires.)
Et cette expérience qui démontre que les singes nous surpassent en intelligence : sur Youtube, le meilleur du monde de Jamy – quand les singes nous surpassent (2 minutes).
Je pourrais mettre beaucoup d’autres liens qui démontrent l’intelligence, la sensibilité, la sociabilité et, je dirais même, l’empathie, chez les animaux, les oiseaux, les insectes. Indubitablement, l’homme pourrait en prendre exemples… L’intelligence, n’est-ce pas d’évoluer en s’adaptant à son milieu ? Ce n’est pas ce que fait l’homme, il détruit la branche sur laquelle il repose. Ce qui n’arrive jamais chez les animaux…
Je n’avais pas vu cela. Pas mal quand même ! 😉
Merci
Il faudrait admettre qu’il existe une « intelligence élémentaire » ou fonctionnelle ou universelle ( Dieu pour les croyants ). Toutes les fonctions organiques ont leur raison d’être, répondent à des nécessités vitales, s’adaptent… sont la démonstration d’une « intelligence » initiale ; les animaux et les hommes ne sont pour rien dans leur propre constitution, mais s’en servent. Il est indéniable que les uns comme les autres développent des qualités plus que d’autres, ont de l’instinct ( forme d’intelligence naturelle aussi ) ; les animaux mémorisent et donc reproduisent ce qui leur est utile, voire salutaire. Que des animaux surpassent l’homme par de la vivacité ou d’autres qualités c’est indéniable aussi… Mais réduire l’intelligence et la créativité humaine à la destruction de sa planète ( même si par le nombre « nous » y participons ) est un peu léger
Les hommes étant assez forts pour se défendre seuls, je prends la cause des opprimés, ceux qui n’ont pas droit à la parole. Les humains ont une forme d’intelligence beaucoup plus développée, c’est indéniable. Mais, malheureusement, de plus en plus utilisée à mauvais escient, au détriment de l’amour et de la compassion, des sentiments qui ont presque disparus de notre mode de vie. Mais il n’est peut-être pas trop tard pour changer. Tout mon livre publié, mois par mois, à ce but. Faire réfléchir. Aussi, partager, comme ici, nos ressentis, ne peut être que bénéfique.
On pourrait déduire que « l’activité » de penser, donc l’intelligence humaine, est une « concentration » de » l’intelligence » ( Aimant-Orienteur ) universelle. Et le cerveau l’appareil révélateur au niveau physique. En ce qui concerne le manque d’amour de l’humanité actuelle il est beaucoup dû à la surinformation que l’on en fait. La vie, l’amour ou la compassion naturelle de chaque homme étant la normalité, ils sont donc secondaires aux méfaits, évènements et situations terribles… Le fossé entre les sociétés peu développées et celles très développées s’est considérablement agrandi , doit-on pour autant incriminer l’humanité globalement, à commencer par nous les « nantis » ? Mais bien d’accord avec vous pour partager, échanger nos points de vue… ( Et tenter de modifier notre façon de vivre, se restreindre… plus facile quand on a « l’énorme chance d’être à la retraite » 😁)
De plus en plus de physiciens et de mathématiciens pensent que l’homme pourrait être un « robot » très, très sophistiqué. Cela veut dire qu’il y aurait quelque chose qui le dirige…
L’homme est constitué de « Quelque Chose » qui lui permet toutes initiatives ( à sa portée ), toutes analyses de son environnement… de décider, de choisir une partie de sa vie, d’imaginer, créer, philosopher etc . On peut donc considérer qu’il est dirigé ou orienté naturellement par » l’Elément » qui constitue son activité pensée.
En tout cas, personne actuellement ne peut répondre à cette question mais le doute me semble nécessaire.
En tout cas, difficile de douter que nous disposons de cette activité. Qu’elle soit constituée de « Quelque Chose » semble assez logique. Par ailleurs on peut douter des témoignages de Survies ou des apparitions d’ovnis, mais vu la quantité on est bien obligé d’en tenir compte dans nos analyses objectives . On sait qu’on ne sait pas tout, nos scientifiques non plus . Bonne fin de journée
Les démarches scientifiques doivent être prudentes , douter…., avant d’affirmer, prouver… Mais Il y a aussi une attitude du commun des mortels, de considérer les témoignages humains comme étant dignes d’intérêt , surtout lorsqu’ils sont très très nombreux , qu’ils se recoupent avec des observations ou des vécus plus anciens
Ce pourquoi on est en droit de penser qu’il y a une « force » organisatrice, appropriée judicieuse… logique… à tous les niveaux des fonctions organiques et non un « heureux hasard » de l’infinité des combinaisons possibles ; ce pourquoi l’humanité a été maintes fois informée par « Nos Grands Frères » de l’Au-Delà , de l’Incommensurable Organisateur
Martin Je ne prétends pas écrire tous mes textes moi-même et l’explique sur la page d’ouverture de mon site « le doute nécessaire ». Mon but est, après des années de travail, de faire une compilation de nombreux sujets, d’en retirer la substantifique moelle, pour informer et peut-être inciter la réflexion sur le sens de la vie. Si je devais connaître tous ces sujets, il me faudrait être astrophysicien, biologiste, médecin, professeur d’histoire et j’en passe… Dans notre culture européenne, il est très mal vu de reprendre des textes d’autrui. Cela me semble totalement absurde, si les sujets sont bien expliqués par des spécialistes, utilisons-les à bonne escient pour que ceux-ci soient encore plus partagés. En Asie, la démarche est à l’opposé : copier un maître est considéré comme vertueux. Merci d’avoir pris le temps de lire ce nouveau paragraphe.
Bien, maintenant que la noblesse de vos pensées semble me situer sur le chemin de votre écritoire j’aurai plus d’informations sur l’explication de certains phénomènes naturels à partir d’une noblesse de pensée :
La théorie nouvelle de Noëlle Fontaine une source d’inspiration pour moi ces jours ci
Toute pensée est noble et chacun a le droit de penser ou d’imaginer ou de donner des hypothèses car c’est ce qui fait de nous des êtres humains dotés de ces propriétés. Cordialement !
Les interprétations biologiques à l’univers ne peuvent pas venir d’un profane mais l’humilité qui pousserait une intelligence savante à suggérer une hypothèse à l’humanité !
Effectivement la procréation des êtres vient du même univers comme si nous portions l’ADN cosmologique pour le perpétuer :
CET UNIVERS VIT ! C’est pourquoi nous vivons : POURQUOI PAS !
C’est pourquoi le concept » d’Océan Initial » n’est pas si mal. Tout être pensant peut être onde, flux, courant, tempête… tout en ne faisant qu’Un avec son Elément d’Origine . « L’Océan » étant Absolu en tout point, Parfaitement Pur… et ses prolongements que sont les flots, agités ou étales, devraient être Conscient de leur constitution
C’est tout qui contiendrait tout le cosmos et qui expliquerait ce même fonctionnement universel, c’est la conscience universelle, qui est l’entendement de toute existence (réalité). Cette conscience est l’élément fondamental de la construction de toute réalité, et elle est primaire à toute réalité, de sorte que toute réalité procède d’elle, du fait que c’est elle qui est le concepteur de toutes les lois réagissant l’univers (cosmos)
Je suis d’accord avec cette hypothèse, dans laquelle (à mon humble avis) l’esprit humain n’est qu’une poupée russe intermédiaire. C’est, je crois, ce que Guillemant appelle l’individu. Au dessus il y a la personne, plus complète que l’individu, recouvrant peut-être tous les individus que nous avons été et seront au fil des incarnations. Au dessus, je ne sais pas, mais il y a certainement quelque chose qui englobe aussi plusieurs personnes. Etc.
A Noelle Fontaine
Bonjour . Nous vivons en fin de compte sur une sorte de » toile » qui s’appelle « l’espace-temps » . Les corps célestes déforment cette toile et forment la gravité . Quand un corps trop lourd se forme et même qu’un trou se forme dans « l’espace temps », il se forme » un trou noir » . Dans l’environnement proche d’un trou noir, la gravité est telle que la matière y est absorbée mais aussi la lumière et surtout la consistance même de « l’espace temps » est déformée. En effet, le temps s’étire . C’est prouvé par l’étude des champs gravitationnels. Le temps aux limites d’un trou noir passe de plus en plus lentement . Notre univers qui est la matière est cet « espace temps » . Le temps pourrait être aussi considéré comme une dimension mais là, cela devient plus de la physique « quantique » que de la physique « relative ». Notre corps, qui est aussi de la matière, comme tout notre univers, nous permet de vivre dans cet « espace temps » . Au moment où nous ne le quittons ( au moment de la mort ou d’une EMI) et bien nous sortons de cet « espace temps » ( notre conscience quitte notre corps) . Donc au delà de cet « espace temps », les lois de la matière ne s’appliquent plus : gravité , passage du temps d’une manière linéaire , masse etc. Après il est difficile de comprendre ce qu’il y a au-delà de « l’espace temps » avec un corps constitué de matière, donc « d’espace temps »
Merci, vous avez très bien résumé l’hypothèse actuelle. La seule chose, qui me semble, devrait être rectifiée, c’est que nous ne vivons pas sur une toile mais à l’intérieur de quelque chose, nous ne sommes pas sur, mais dans quelque chose.
Oui je suis d’accord en effet nous vivons dans quelque chose qui est » la matière » . Cela dit pour expliquer les déformations de notre « espace temps » d’une manière visuelle et qui en résulte aussi la gravité dans notre univers et bien je parle de toile ( voir la représentation géométrique par l’image de Minkowski). Egalement « l’espace temps » a sa représentation mathématique par la formule mathématique de la relativité et la preuve de son existence par l’étude des champs gravitationnels ainsi que des trous noirs ( ou la masse du trou noir est telle qu’elle génère une énorme gravité qui aspire la matière , la lumière aussi et le temps y est déformé dans la périphérie de ce même trou noir). Juste pour faire aussi comprendre que si nous percevons le temps comme quelque chose de linéaire c’est à dire s’écoulant de seconde en seconde ( comme une sorte de tapis roulant qui tournerait que dans un sens en entrainant la matière) c’est parce que la matière se déplace aussi dans cet « espace temps ». La toile et le tapis roulant me semble une représentation assez explicite de cet espace temps. Après vous avez raison nous naissons et nous déplaçons nous même dedans. En cela grâce à notre corps physique également formé de cette même matière.
Un papillon ne pourra certes jamais, découvrir qu’il vit sur une planète… cette énergie qui l’a créé de bout en bout ne l’a pas conçu pour cette tâche.
Le premier à être imbu ne peut être que l’homme qui nie à cette énergie ne fusse qu’en puissance, les qualités dont il se targue, et croire que ledit univers, monde, est son fait à lui seul,sans dépendance ni sujétion avec le reste.
N’est’il pas plus rationnel d’inscrire son progrès particulier dans le cycle même du développement général qui l’a aussi engendré.
Parler de sa main, son cerveau et sa science n’autorise nullement à passer sous silence tous les autres espèces de mains, de cerveaux et sciences que la nature enfanta sur terre ou ailleurs…
Si le destin de la fleur et l’éclat de ses parures dépendent du bourdon qui en répand le pollen,
Si le miel du palmier puise sa douceur dans les rayons du soleil,
L’homme n’agit que grâce à l’air qu’il respire.
De même que l’on acquière des certitudes par la somme des informations et des expériences scientifiques , ou autres , il est acceptable que ceux qui s’intéressent longuement aux témoignages emi acquièrent aussi des certitudes. D’autant plus qu’elles complètent ou confirment ce que les religions enseignent depuis l’antiquité ( elles seraient sans fondement s’il n’y avait pas Survie )
Merci encore une fois pour les textes toujours pertinents que tu m’envoies, je me fais une joie de les lire et d’y réfléchir. J’aimerai avoir un peu plus de temps à moi pour en écrire et surtout étudier d’avantage tous ces sujets.
Merci beaucoup pour tes partages et ta générosité.
J’espère que tu auras le temps de lire cette fin de chapitre qui aborde un point de vue très personnel. Pour me donner ton point de vue sur la question !
Belle journée.
Noëlle
J’ai lu ton chapitre hier matin et je l’ai trouvé encore une fois bien documenté et très pertinent. Sans avoir étudié le cosmos aussi longtemps, ni être aussi bien renseignée que toi, je partage depuis longtemps la même intuition.
Je n’avais pas autant d’arguments que toi mais comme j’adore la biologie, la procréation m’a toujours fait pensée au big bang. L’observation des cellules donnant la vie est vraiment incroyable de beauté et cette énergie développée rappelle, je trouve, la création de l’univers.
Merci encore pour ce partage
Belle journée
Cela me fait très plaisir de ne pas être seule à avoir ces intuitions. On a toujours peur de paraître stupide quand on sort du cadre officiel.
Belle journée
C’est un beau travail. Merci.
Moi j’inverserai votre hypothèse tout en gardant votre logique: si le monde, univers et multi-univers, n’était que le résultat d’un processus externe à ce que nous en voyons, à savoir une nature « intelligente » qui produit des résultats dont nous ne voyons qu’une toute petite partie et non pas l’inverse.
Il me semble tout à fait cohérent de faire le parallèle entre l’infiniment grand et l’infiniment petit, on a trop tendance à séparer les domaines et se prévaloir de caractéristiques supérieures, ce qui ne correspond absolument pas à la réalité.
Chère Noëlle,
Profite de cette pause.
Je te souhaite, à toi et à toute la famille une merveilleuse année nouvelle riche de moments partagés, d’amour et d’amitié, de santé et de doute nécessaire.
Je t’embrasse.
Je dirais le doute imposé, au vu de notre connaissance limitée de l’Univers.J’ai survolé le chapitre 9. En tout cas gros travail de synthèse, avec des spéculations très hasardeuses mais devant l’inconnu, il faut bien formuler des hypothèses. Si la matière noire n’interagit pas avec la matière ordinaire autrement que par la gravitation, nous resterons très longtemps dans le doute sur son existence, non pas nécessaire mais imposé par la nature.
Totalement d’accord avec vous mais j’irais plus loin : il n’y a rien d’absolu dans les sciences, elles n’échappent pas à la loi universelle de l’évolution.
Je m’intéresse beaucoup à ce domaine en candide averti ( j’adore l’oxymore )
Et je me pose la question : nos interrogations ne seront-elles pas infinies ?
L’image de » l’horizon » qui se dérobe.
Bonjour Noelle,
N’ayant qu’un niveau autodidacte limité et hélas dénué de toute connaissance du formalisme mathématique des théories et modèles que vous abordez dans votre texte, j’ai tout de même relevé quelques erreurs et approximations, et j’avoue également par exemple ne pas saisir ou vous voulez en venir avec les analogies entre le fonctionnement du cerveau et l’univers dans son ensemble.
Cela dit, vous avez fourni un travail tout à fait intéressant (si je peux me permettre d’en juger), et cet effort de vulgarisation ne peut être à mon sens que salué car cette volonté de partage du savoir est très saine.
J’invite donc mes amis à se pencher sur cette lecture, à donner leur avis, et à corriger les éventuelles erreurs ou approximations qu’ils y trouveraient 🙂
Je commence : à un moment vous nous parlez de la constante de Hubble, et nous donnez la valeur de 73km/s.
Cette valeur doit être donnée en km/s/Mpc, et il me semble qu’il aurait été utile de préciser que cette valeur constitue déjà à elle seule un problème important en cosmologie (la tension de Hubble) car on trouve des valeurs différentes de Ho selon la manière dont on la calcule…
Il me semble que vous occultez ce problème, n’est-il pas ?
Johan, merci pour votre commentaire. J’occulte en effet le km/sec/Mpc car je ne le comprend pas. Cela me ferait plaisir que vous l’expliquiez. Mais, dans le cadre d’une vulgarisation, ce qui est totalement mon cas, je pense que trop de précisions décourage le lecteur. Je précise bien, dans l’avant-propos, ne pas tout comprendre, loin de là, de n’être sûre de rien, mais d’expliquer le plus simplement possible et de proposer un avis personnel, à la fin de chaque chapitre, dans le seul but d’amener la réflexion chez chacun et, si l’on veut, de la partager. Ce ne sont que des doutes qui me semblent … nécessaires.
Il s’agit en fait d’un rapport vitesse sur distance et pas seulement une vitesse. C’est à dire, un objet situé à 1 mégaparsec s’éloigne de nous à environ 70km/s , un autre à 2 Mpc s’éloigne de nous à 140 km/s … C’est un taux d’expansion et non une vitesse d’expansion.
Et la tension évoquée par Johan L. réside dans le fait que la mesure par le satellite Planck du CMB ( rayonnement fossile) diverge quelque peu par rapport aux mesures sur les cépheides et supernovae de type Ia , qu’on appelle des chandelles standards. Les mesures de Planck donnent une valeur d’environ 67,8 km/s par Mpc alors que celles des chandelles standards donnent environ 74 km/s par Mpc. Une différence qui ne trouve toujours pas d’explication à l’heure actuelle. A noter que quand je dis : les objets s’éloignent de nous, il ne s’agit pas de leur propre déplacement, mais un éloignement dû à la dilatation de l’espace entre ces objets.
Je suis en train de tout lire ! Si, si !!!
Ton travail est remarquable ! Mais dis-moi : tu te souviens à chaque fois de tout ??? Tu es une « tête » à présent !!
Mais – tu me connais – je ne peux m’empêcher de repérer certaines fautes 😉
C’est un peu futile vu que je suis bien consciente que c’est plus le contenu que la forme qui importe. N’empêche….
Pour moi le physique et le psychique sont le résultat d’une forme « d’intelligence » initiale ; Elle n’est pas réfléchie, ne pense pas, mais elle est l’origine (l’essence) de cette activité ; Sa concentration en une activité différencie l’homme de l’animal ; On peut difficilement aborder les organismes vivants sans admettre qu’il doit y avoir une « intelligence fonctionnelle », ( appelez-là mathématique si vous voulez ). Certains témoins EMI expliquent n’avoir fait qu’Un avec cette « Nature Initiale » hors du temps, qui semble Illimitée, la comparant souvent à un Océan… Primordial ?
Tant de suppositions sont possibles ! On ne saura peut-être jamais y répondre mais, sans aucun doute, ce n’est pas stupide de se poser des questions. » Je pense, donc je suis…
En fait depuis qu’il y a des croyances , elles se fondent certainement sur des constatations ou des observations ( apparitions de défunts… ) on peut donc additionner ces transmissions millénaires et celles actuelles au lieu de les trier, donc d’en supprimer, et s’apercevoir qu’elles se complètent plutôt qu’elles ne se contredises vraiment ; Personnellement j’ai tendance à assimiler l’Etre de Lumière formidablement Aimant à l’Existence au « Royaume » ; Ils vivent en Unicité avec l’Essence de l’univers, tout en gardant leur Identité d’Etre . Rachel n’a fait qu’UN avec Une Présence Universelle Illimitée, tout en ayant gardé son entité, la conscience d’être elle-même , au cours de sa EMI .
Chère Noëlle,
Quelle magnifique découverte que le partage généreux que tu nous offres …
On prend le train en marche mais je vais essayer de ne pas le rater!
Je vais programmer la lecture progressive car cela semble passionnant! je pense que mon temps de lecture sera plus long qu’estimé mais quelle importance!
Tu peux donc m’inscrire pour ta lettre mensuelle. A bientôt pour de nouveaux échanges!
Le vide. Pour philosopher un peu, j’ai envie de comparer le vide à l’obscurité. L’obscurité, c’est l’absence de lumière. Cela ne veut pas dire que dans l’obscurité, rien n’existe. Bien au contraire.
Le vide, c’est un peu pareil. Il nous manque la lampe d’éclairage idoine pour découvrir que le vide est en fait plein.
Nous commençons petit à petit, en tout cas scientifiquement, à y voir plus clair, si j’ose dire, sur le sujet. En ce qui concerne le spirituel, la réponse appropriée prendra beaucoup plus de temps à être prouvée, si elle l’est un jour.
Mais, pour ma part, au plus j’en apprends d’un point de vue rationnel et scientifique, au plus, cela m’oblige à me tourner vers le spirituel qui, de prime abord, semble totalement contradictoire.
Ne t’inquiète pas pour mes écrits, j’ai encore tellement de thèmes que j’aimerais partager. Aussi je pense que cela va encore durer quelques années !!!!
Si les sujets abordés vont un peu dans toutes les directions, il y a une suite logique qui apparaîtra petit à petit…
Ceci est le point de vue scientifique actuel . Celui des religions dirait plutôt que l’univers est plein d’un « Elément Originel », Celui qui permet de penser , Essence donc de cette activité non encore descellée . Raison pour laquelle les croyants peuvent se référer et même s’adresser à Lui… La mécanique quantique mettrait en évidence les interactions psychiques ( spirituelles ) qui sont déjà une dynamique (énergie) ; L’Essence et l’acte de penser ( l’entité ) devraient être l’origine du psychisme .
C’est la raison pour laquelle j’écris ce livre. A chaque fin de chapitres sur des sujets très divers, je pose des questions sur nos certitudes scientifiques ou autres, en essayant de mettre l’accent sur les doutes possibles.En fait, personne ne sait, à chacun de se faire une opinion mais il me semble nécessaire d’avoir assez d’informations pour bien y réfléchir. Voilà pourquoi mon livre s’appelle : le doute nécessaire. Merci pour votre commentaire.
C’est vrai il y a le doute qui permet de continuer de chercher ; Il y a aussi une quantité d’infos qui se recoupent et qui finissent par convaincre même si les sciences de l’homme n’ont pas tout découvert, ce qui semble normal ; C’est un peu le cas des emi qui renforcent ce que les croyances affirment depuis toujours, la Survie humaine .
Je dirais plutôt, pour ma part, de la survie de l’expérience, d’une accumulation d’informations qui retournent à un grand tout. On retourne à la maison, comme après un stage de formation qui aidera la communauté.
Aussi oui , notre Nature (de pensant) semble tout à fait Identique « au grand tout » ou à Un Originel ; En temps que entité elle doit acquérir des Qualités, des Forces, de l’Humilité pour rejoindre Son Essence . ( si l’homme pense c’est qu’un « élément » constitue cette activité, cela semble plus soutenable que l’inverse, l’être pensant créateur de sa propre nature )
Waouww toujours super intéressant, merci beaucoup.
Un deuxième oeil et ce que je viens de lire est très prometteur . Ok, je connais déjà pas mal de choses mais je parle de l’aspect général.
Et je ne savais pas que Léonard était un cousin proche 😉 (=autodidacte)
Bon, je ne vais pas polluer ce fil mais c’est trop beau/extraordinaire les images choisies !!
MERCI encore
Je n’ai pas encore vu si c’était gratuit 😉 mais ça l’est visiblement, au moins en partie et … c’est un sujet qui me passionne et je suis curieux de voir. Ca vient de se télécharger et je jette un oeil .MERCI
Krishnamurti séparait le temps psychologique du temps physique.
Le temps psychologique, par exemple, c’est un temps de 5 mn à attendre sa bien-aimée, et c’est très long, mais passer 5 mn avec elle, c’est très court.
Jacques L.
Merci encore pour ce nouveau texte qui me paraît toujours pertinent. Je vais le lire ce soir mais il va surement m’empêcher de dormir avec toutes les questions qu’il soulève !!
Je n’ai jamais entendue cette citation mais par contre, je connais celle d’Einstein : « Il n’existe que deux choses infinies, l’univers et la bêtise humaine… mais pour l’univers, je n’ai pas de certitude absolue. »
Félicitations et déjà bravo pour la publication des 1 ères pages de ton livre . Comme tu le sais , je souscris à la parution de chaque édition mensuelle.
J’espère que vous allez tous bien et que cette affreuse pandémie cessera rapidement.
Merci beaucoup de me faire participer à ce groupe et de m’envoyer les parties de ce livre si intéressant.
Je vais me plonger dans cette lecture qui va m’apprendre plein de choses sur cet univers encore bien inconnu… C’est passionnant et merci de nous donner cette opportunité d’encore et toujours en savoir plus.
Fascinante! Nous sommes sur la même page Nöelle! Brava pour l’avoir mis sur page en telle beauté. (Sur notre mur dans la salle à manger, Michel a pris le même photo d’un orchidée avec ange au milieu. Viens le voir!!!!
Coucou Noëlle, j’ai lu attentivement tes premières 30 pages et BRAVO pour ton esprit scientifique, littéraire et de documentaliste car tout est clair et compréhensif pour le commun des mortels auquel j’appartiens 😉. J’ai vraiment appris un tas de choses. Au fur et à mesure des lignes je découvre que tu apprécies fort peu l’humain ,dont tu fais quand même partie😉, et je suis persuadée que dans une autre vie tu as dû appartenir à la faune ou à la flore ou que dans une vie future tu y appartiendra 😁😁.
J’ai hâte de découvrir avec grand plaisir et intérêt tes 30 pages suivantes! Grand merci et gros bisous
Merci beaucoup, Deborah. C’est toujours très agréable d’avoir un feed back.
C’est en m’occupant d’animaux à la campagne et de nos chiens , qui sont venus finalement un peu par hasard, que j’ai découvert la sensibilité des animaux. Mon coeur s’est vraiment ouvert à eux, j’ai ce qu’on appelle de la compassion pour eux.Et quand on ressent cela et que l’on voit comme ils sont traités, cela fait très mal. Il faut, je pense, protéger ceux qui ne savent pas le faire par eux-mêmes comme les animaux et aussi les enfants. Pour moi, c’est un devoir. Gros bisous
Merci Noëlle
Très chouette initiative !
Face à cette immensité, le doute est la seule réponse qui s’impose. Avec cette seule certitude : on n’aura jamais les réponses aux milliers de questions qu’on peut se poser à l’égard de cet univers qui nous dépasse.
Combien de galaxies ? Le dernier « recensement » précise qu’il y en aurait 2.000 milliards… 2.000 milliards ! Et donc, nous les êtres humains qui peuplons cette minuscule planète perdue dans une galaxie somme toute banale, la Voie Lactée, laquelle comprend entre 200 et 400 milliards d’étoiles (c’est-à-dire de systèmes solaires)… eh bien, on ne peut qu’afficher un doute certain face aux certitudes que certains d’entre nous affichent en disant qu’on est les seuls êtres vivants dignes de ce nom dans l’univers.
Ces chiffres de l’immensément grand donnent la tourniole. C’est fascinant.
Merci donc pour tes réflexions, Noëlle.
Nous ne sommes certainement pas les seules êtres vivants dans l’univers mais peut-être sommes-nous les seules à vivre sous cette forme qui est due à tellement de hasards (ou pas) au fil des millénaires. Il n’ya pas de plan B pour nous. Aussi protégeons notre planète… Merci pour ton commentaire, Pierre.
et donc si je comprends bien, chaque chapitre fera une trentaine de pages et tu les espaces tous les mois afin d’engager une réflexion sur chacun d’entre eux avant de passer au chapitre suivant ?
Bonjour Noelle,
Tout d’abord j’aimerais te féliciter pour travail et te remercier d’avoir pensé à moi et de le partager gratuitement avec nous !
Mes réactions ne vont donc pas traîner sur ce que je vais pouvoir y lire mais avant cela , tout de suite, j’ai eu envie de connaître toute ta réflexion au sujet du fractionnement de ton oeuvre car je n’arrive pas à me positionner sur ce choix et cela est, à mon sens normal, vu que c’est la première fois que je ne possède pas l’entièreté d’une oeuvre.
Merci d’avance pour ta réponse. Je m’en vais continuer ma lecture 😊
Rémy
Pour essayer d’avoir des semblants de réponses sur l’univers, la nature, la mort… Il fallait étudier beaucoup de domaines différents. Cela explique les différents chapitres qui semblent très éloignés les uns des autres Mais par la suite, l’on verra qu’il y a une unité entre eux. Et pour cela, il faut un peu s’intéresser à la physique, l’anatomie, la nature et autres… Merci beaucoup, Rémy, de t’intéresser à ce projet. Je crois que ces sujets te tiennent aussi à coeur…
Je suis absolument enthousiasmée par votre création -compilation – réflexion -information -interrogation…
Je suis bien trop paresseuse pour lire beaucoup ou regarder des documentaires sûrement très intéressants et percutants.
Du coup ce format me plaît ( 20 minutes de lecture ) et le récit est passionnant et facile à lire. C’est fluide , bien illustré , parfois drôle et surtout ça me « réveille » de l’inconscience ignorante. C’est un travail utile car je ne pense pas être la seule à pratiquer la politique de l’autruche. Je suis contente d’avoir ouvert les yeux sur ces choses….tellement au coeur de LA VIE !
J’aimerais bien vous demander le premier chapitre.
Et j’attends impatiemment le mois prochain pour ne pas être démoralisée trop longtemps!
Je suis très flattée que cette lecture vous plaise. Et en ce qui concerne le premier chapitre, il se trouve sur le site du « doute nécessaire » dans la rubrique « déjà publiés » en 11 parties de, plus ou moins, les mêmes temps de lecture.
Partie 2 terminée. Qui aurait pu croire qu’un jour, je trouverais les maths passionnantes?! Vraiment intriguant, cette suite de Fibonacci et ces tables de multiplications. Dommage qu’on ne nous enseigne pas les maths comme ça !
Merci Alix, cela me fait très plaisir de parvenir à garder l’attention avec un sujet considéré comme difficile et souvent barbant ! Moi aussi je trouve dommage que l’on ne nous ait pas appris les mathématiques, la géographie, la chimie et la physique d’une manière plus passionnante car elles le sont.
Un proverbe persan dit : »Le doute est la clé de tout connaissance.
Qui ne doute de rien, ne sait rien «
Marc Lévy a dit : » Le doute et le choix qui l’accompagne sont les deux forces qui font vibrer les cordes de nos émotions. »
Bravo et merci de partager « CE DOUTE » …..
Dans ce chapitre, pour mieux comprendre certains passages, j’ai précisé que quelques liens, expliquant plus en détails le nombre d’or et autres, sont disponibles sur la vidéographie du site. Cela prendrait trop de place, dans ce livre, en explications plus poussées. Mon but est de donner des pistes que chacun peut approfondir, s’il le souhaite. Il y a beaucoup de sujets abordés dans ce livre, ce n’est pas possible d’y consacrer trop d’écrit pour chacun. Mon livre fait déjà plus de 1000 pages !
142 replies on “Commentaires”
De mon coté, je me suis demandé si une vitesse non mesurable était juste non mesurable ou si elle n’existait pas.
Or, je me suis rendu compte que si les référentiels dans lesquels on réalise les mesures sont animés d’une vitesse non mesurable, alors les phénomènes relativistes deviennent simple à comprendre, et les paradoxes liés à la concomitance du temps introduit par la théorie d’Einstein disparaissent.
Vous trouverez ci-dessous une planche représentant un espace-temps hyper complexe, et vous constaterez que si elle permet d’expliquer l’ensemble des phénomènes relativistes, leurs réciproques, et de déterminer les équations qui les régissent, l’interprétation qu’on doit leur donner devient très différente de celle proposée par Einstein.
Elle montre que nos mesures sont imaginaires, et que le fait qu’Einstein les prennent pour des mesures réelles lui a fait rater la nature hyper complexe de notre espace-temps. En réalité, il existe une réalité objective physique réelle unique, et autant de réalités subjectives observationnelles, qu’il y a de référentiels dans lesquels des observateurs font des mesures.
Vous constaterez, en regardant la planche ci-dessous que les réalités accessibles aux observateurs, sont purement imaginaires et non réelles.
Vous constaterez que les observateurs bleus observent que les référentiels rouge et noir se déplacent à la même vitesse en sens contraire et en concluent que ces deux référentiels sont strictement équivalents. Que leur temps se dilate du même facteur et que leurs longueurs se contractent du même facteur dans la direction du déplacement. Pourtant, dans la réalité physique, le temps du référentiel rouge est physiquement fortement dilaté par rapport à celui du noir et ses longueurs sont physiquement fortement contractées.
De même, pour les observateurs rouges, le temps du référentiel bleu est observationnellement dilaté par rapport au leur, et celui du noir l’est encore plus. Pourtant, dans la réalité, c’est le temps du référentiel rouge qui est physiquement dilaté par rapport à celui du bleu et du noir.
Enfin, vous constaterez que quelle que soit la vitesse v de leur référentiel, tous les observateurs mesurent que la lumière s’éloigne de leur source lumineuse à la vitesse c, alors que dans la réalité, elle s’en éloigne physiquement à une vitesse comprise entre c-v si elle va dans le même sens qu’elle et à la vitesse c+v si elle se déplace en sens contraire.
Finalement, faut-il conserver la vision d’Einstein, postulant que les vitesses non mesurables n’existent pas, et décrire notre espace-temps en terme purement réel, ou faut-il lui préférer la représentation ci dessous, qui en posant pour hypothèse que les vitesses non mesurables sont non mesurables et non qu’elles n’existent pas, montre qu’il y a une différence entre ce que l’on observe et ce qui se passe dans la réalité matérielle et imaginaire de notre espace-temps ?
Bonne réflexion.
Pour vérifier que cette représentation colle en tous points avec les transformations de Lorentz, leurs réciproques et toutes les équations qui en découlent, prenez les coordonnées de temps et d’espace inscrits dans les différents encarts pour réaliser vos calculs.
Cette représentation donne une réalité physique aux nombres imaginaires qui ne sont plus de simples facilités de calcul, et donne une réalité physique à deux type d’imaginaire. L’un mémoriel qui contient toutes les images, formées des photons émis depuis le big bang, et qui n’ont pas encore interagit avec la matière. Ils parcourent l’univers de part en part à la vitesse de la lumière et leur association sous forme d’images, nous donnent accès à notre environnement, proche ou lointain. L’autre imaginaire est factuel, il résulte de l’action de chaque photon de l’image sur la matière se trouvant sur sa trajectoire. Les photons ultra-violets qui font bronzer notre peau et permet à notre organisme de synthétiser de la vitamine D ; les infra-rouges qui réchauffe notre peau, le rayonnement rouge qui permet à la plante que je tiens dans les bras de fabriquer du sucre et du dioxygène à partir de gaz carbonique et de l’eau. Lorsqu’une image est perçue par un organisme vivant, l’énergie de ses photons engendre chez lui par réaction en chaine, une action sur son environnement externe, et interne lors de la mémorisation.
Doit-on se satisfaire de l’espace-temps purement réel proposé par Einstein ?
Ou est-il préférable aborder notre univers sous une forme hyper complexe, dans lequel le monde réel, ne nous est accessible que par des mesures imaginaires dans lequel, l’état du monde réel est enregistré au présent par des photons, associés sous forme d’images, transmises aux observateur à la vitesse de la lumière ?
D’après vous ?
Quel est le rapport de cette intéressante contribution avec les EMI, qui est ma préoccupation ?
A première vue, c’est vrai, aucun ! Mais tout mon livre « le doute nécessaire » va dans une direction : la vie sur Terre n’est qu’un écolage, une expérience, avant de retourner « chez soi ». Pour justifier cette conception, j’essaye de le prouver par différents biais : l’astrophysique, la biologie, la mort, la vie, les mathématiques, et bien sûr aussi, plus tard, par les EMI… Essayez de comprendre ce qu’est « La Nature ». Si vous voulez, je peux vous envoyer un résumé de ce livre.
Bah, je vous taquinais un peu.
Personnellement, j’ai un peu dépassé l’étude des EMI pour essayer de passer à l’étape suivante (normalement) : qu’est-ce que la conscience ?
Et ce sujet englobe d’ailleurs les EMI, mais aussi tous les domaines du « paranormal » ou de l’inexploré, de l’inexpliqué (comme la télépathie ou les poltergeists, et bien d’autres phénomènes, y compris les « Ovnis »).
Les bouddhistes nous ont précédés dans ce domaines avec leurs notions de mondes matériels et de monde sans forme. Des précurseurs à bien des égards. Mais il faut aller aujourd’hui bien au delà de leurs énoncés.
Bon, le premier qui a trouvé la bonne réponse, préviens l’autre !
On en reparlera donc au paradis 🙂
Chère Noëlle,
Tout d’abord, un grand merci pour ton partage de connaissances et de questionnements.
Je suis personnellement ébahie par les spectacles que nous offrent la nature, la perfection de ses structures et le nombre d’or qui s’y retrouve dans certains éléments. (ou dans tout???)
Peu branchée sur les sciences, même si cela m’intéresse, je te lis attentivement et avec plaisir mais ne peux être d’un grand apport.
Quelques réflexions:
D’accord avec l’évolution, par mutations successives, de la nature et du monde qui nous entoure.
En musique aussi, on retrouve les mathématiques, une évolution, des ondes dont certaines nous placent dans des fréquences de vibrations apaisantes et en harmonie avec la nature.
Quant au « cloud universel », je n’ai pas encore bien assimilé et ne rejette pas les phénomènes paranormaux mais il me semble que tout ce qui peut être mis dans un grand calculateur l’est par l’intervention de l’Homme, même si la machine est plus performante que lui pour les calculs et combinaisons.
Et je pense que la vie peut être un processus de création mais suite à des découvertes et en fonction de notre potentiel génétique, éducationnel, etc …. Nous sommes en partie responsables de nos vies mais, hélas, pas nécessairement de leur fin …
Hubert Reeves déplorait ne pas avoir le temps de découvrir tout ce que l’état de la science allait encore pouvoir apporter comme réponses à nos questions … cela n’empêche qu’il a eu une vie heureuse dans le partage, et la transmission !
Je pense que tu en es un bon émule! et j’ai la chance de t’avoir rencontrée! Continuons à échanger !
Merci beaucoup Anne pour tous ces liens que je viens de lire et d’écouter attentivement.
Encore un sujet passionnant, la musique et les mathématiques, j’en parle dans les textes futurs du « doute nécessaire » ainsi que de l’eau.
Je dois dire que l’écoute de Just (after the Song of Songs) de David Lang m’a mise dans un état d’apaisement, semblable à celui, après une méditation. Est-ce grâce au 432 Hz ?
J’ai regardé justement hier soir une interview de Hubert Reeves, un homme que j’appréciais beaucoup.
A un moment, il dit à l’interviewer : Ça, c’est à cause du PFH.
Celui-ci lui a répondu : Je ne connais pas ce terme scientifique. C’est quoi ?
Réponse d’Hubert Reeves : C’est souvent un terme utilisé entre les scientifiques. PFH : le Putain de Facteur Humain !
Je vais essayer de le retenir, ce PFH me plaît beaucoup….
A bientôt.
A l’étude de ce qui détermine chaque forme dans la nature, il faudrait ajouter l’étude de ce qui a mis au point les très nombreuses fonctions organiques telles que les systèmes respiratoires, digestifs, circulatoires… la vue, l’ouïe… Il y a un « élément » qui n’est pas encore abordable par les sciences physiques, celui qui constitue l’activité de penser.
Tout à fait d’accord, le chapitre précédent y était consacré. Voilà la plus grande question : qu’est-ce que la vie ? On peut fabriquer en labo tous les composants de la vie, on peut les mettre ensemble, les mélanger et pourtant la vie ne se crée pas ! On ne sait pas ce que c’est la vie. Et encore moins la conscience…
Tout au moins, si on considère les sciences comme la seule source d’information. Les témoignages humains, anciens, actuels et très très nombreux, en sont une autre, non négligeables .
Ce sont aussi des sujets où le doute nécessaire me semble évident. Tellement à dire. J’y consacrerai de longs chapitres : les EMI, les civilisations disparues et aussi les extraterrestres ! Mais pour accepter de peut-être changer de paradigmes, sur ces sujets beaucoup moins démontrables, il me semblait nécessaire de résumer les faits concrets en biologie, physique, astrophysique. Pour pouvoir ainsi mettre en parallèle toutes ces découvertes scientifiques avec ces domaines beaucoup plus métaphysiques et donc indémontrables scientifiquement, mais pourtant pas si absurde que ça, quand on analyse l’ensemble.
On comprend bien que la démarche purement scientifique impose beaucoup de vérifications et de contrôles, avant d’admettre la réalité des observations et des vécus qui échappent à la matérialité, à la « vie physique ». Reste que la vie organique semble elle aussi d’une grande « intelligence » , et de même que l’intelligence humaine, elles ne sont pas « scientifiquement » démontrées, expliquées, prouvées… malgré leur évidence . Le côté humain impose aux expérienceurs de témoigner de leur aventure, s’estimant privilégiés face à la mort. De même que les compagnons de Jésus ont décrit ses « apparitions », soulignant sa survie et en conséquence celle des hommes…
Et la pensée, le penseur, joue son rôle, il peut agir sur ce corps vivant ou non. Le « corps-énergie » appelé aussi psychique se gère lui-même et entretient les équilibres du corps physique. L’organisme animal vit aussi grâce à ce « corps-magnétique ».
Chère Noëlle,
Comme tu le sais, je lis avec un intérêt toujours éveillé tes envois mensuels, bien présentés et documentés. Je ne cesse d’être admiratif pour tout le travail que cela représente pour toi, pour ton effort de rendre compréhensible des notions autrement inabordables au citoyen « ordinaire ».
J’ai eu l’occasion de te dire que je ne me sens pas capable de commenter, critiquer (de manière positive s’entend….) tes études. Mais sache néanmoins que la lecture de tes écrits, que j’appellerais un apprentissage dirigé de l’univers qui nous entoure et que tu as nommé Le Doute Nécessaire, est une source de connaissances et de divulgation sans pareil…….
Fin de mes compliments.Je t’embrasse affectueusement
Bonjour Herbert,
Ton mail me fait un énorme plaisir, il me va droit au coeur. Que de beaux compliments.
Je me suis dit, dès le début, que si au moins une personne pouvait retirer quelque chose de ces publications, mon travail n’était pas inutile. Grâce à toi, ce but est atteint. Merci beaucoup.Gros bisou.
Noëlle
Merci Noëlle pour ce magnifique et passionnant travail et surtout bravo!!!
Gros bisous
D’après la plupart des scientifiques actuels, le cerveau humain est physiquement identique à celui de l’animal. Le fait qu’un seul « animal » ait développé « les facultés de penser », créer des langages complexes… des outils perfectionnés… cultiver pour se nourrir… alors qu’aucun autre animal n’a commencé de les développer sur des millions d’années… différencie notablement l’être-pensant.
Erreur cher Gilles: les animaux pensent, créent des langages , des outils et cultivent.
Bien évidemment ils ne semblent pas avoir notre « couleur », cela fait il de l’humain un dieu ? j’en doute fortement, les bouddhistes et les hindouistes aussi en doutent visiblement 😎
Nous ne sommes plus en 1900 et il faudrait réviser les leçons de la vie.
Drôle et triste à la fois de ne pas reconnaitre la grande différence de comportements, de savoirs, d’évolutions, de Références Spirituelles… d’Honorer Leur Créateur ou La Source Créatrice … qui existe entre les animaux et les hommes. Je révise JC et n’enterre pas si vite la grande Foi des religions 🙂
Dommage que vous ne sachiez pas reconnaitre vos frères…
JC Orphee, qu’est-ce qui vous permet de dire que je n’aime pas les animaux ? Ils sont aussi respectables et admirables que les humains ! Mais les hommes ont manifestement quelque chose de plus que vous semblez refuser de reconnaitre. Les visages humains et leurs expressions sont extrêmement différents et variés et traduisent l’être » véritablement pensant « , capable de… tout ce qu’il a réalisé sur terre. Les animaux vivent du mieux qu’ils peuvent, ont des qualités physiques et des instincts remarquables… mais ne cultivent pas pour se nourrir, ne font pas de feu ( et heureusement aujourd’hui 🥵) etc etc
Voici un article qui explique que les fourmis sont les premières sur Terre à être devenues agriculteurs, publié par l’agence science presse : des fourmis qui cultivent des champignons
(Désolée, il n’est pas possible de mettre des liens dans les commentaires.)
Et cette expérience qui démontre que les singes nous surpassent en intelligence : sur Youtube, le meilleur du monde de Jamy – quand les singes nous surpassent (2 minutes).
Je pourrais mettre beaucoup d’autres liens qui démontrent l’intelligence, la sensibilité, la sociabilité et, je dirais même, l’empathie, chez les animaux, les oiseaux, les insectes. Indubitablement, l’homme pourrait en prendre exemples… L’intelligence, n’est-ce pas d’évoluer en s’adaptant à son milieu ? Ce n’est pas ce que fait l’homme, il détruit la branche sur laquelle il repose. Ce qui n’arrive jamais chez les animaux…
Je n’avais pas vu cela. Pas mal quand même ! 😉
Merci
Il faudrait admettre qu’il existe une « intelligence élémentaire » ou fonctionnelle ou universelle ( Dieu pour les croyants ). Toutes les fonctions organiques ont leur raison d’être, répondent à des nécessités vitales, s’adaptent… sont la démonstration d’une « intelligence » initiale ; les animaux et les hommes ne sont pour rien dans leur propre constitution, mais s’en servent. Il est indéniable que les uns comme les autres développent des qualités plus que d’autres, ont de l’instinct ( forme d’intelligence naturelle aussi ) ; les animaux mémorisent et donc reproduisent ce qui leur est utile, voire salutaire. Que des animaux surpassent l’homme par de la vivacité ou d’autres qualités c’est indéniable aussi… Mais réduire l’intelligence et la créativité humaine à la destruction de sa planète ( même si par le nombre « nous » y participons ) est un peu léger
Les hommes étant assez forts pour se défendre seuls, je prends la cause des opprimés, ceux qui n’ont pas droit à la parole. Les humains ont une forme d’intelligence beaucoup plus développée, c’est indéniable. Mais, malheureusement, de plus en plus utilisée à mauvais escient, au détriment de l’amour et de la compassion, des sentiments qui ont presque disparus de notre mode de vie. Mais il n’est peut-être pas trop tard pour changer. Tout mon livre publié, mois par mois, à ce but. Faire réfléchir. Aussi, partager, comme ici, nos ressentis, ne peut être que bénéfique.
On pourrait déduire que « l’activité » de penser, donc l’intelligence humaine, est une « concentration » de » l’intelligence » ( Aimant-Orienteur ) universelle. Et le cerveau l’appareil révélateur au niveau physique. En ce qui concerne le manque d’amour de l’humanité actuelle il est beaucoup dû à la surinformation que l’on en fait. La vie, l’amour ou la compassion naturelle de chaque homme étant la normalité, ils sont donc secondaires aux méfaits, évènements et situations terribles… Le fossé entre les sociétés peu développées et celles très développées s’est considérablement agrandi , doit-on pour autant incriminer l’humanité globalement, à commencer par nous les « nantis » ? Mais bien d’accord avec vous pour partager, échanger nos points de vue… ( Et tenter de modifier notre façon de vivre, se restreindre… plus facile quand on a « l’énorme chance d’être à la retraite » 😁)
De plus en plus de physiciens et de mathématiciens pensent que l’homme pourrait être un « robot » très, très sophistiqué. Cela veut dire qu’il y aurait quelque chose qui le dirige…
L’homme est constitué de « Quelque Chose » qui lui permet toutes initiatives ( à sa portée ), toutes analyses de son environnement… de décider, de choisir une partie de sa vie, d’imaginer, créer, philosopher etc . On peut donc considérer qu’il est dirigé ou orienté naturellement par » l’Elément » qui constitue son activité pensée.
En tout cas, personne actuellement ne peut répondre à cette question mais le doute me semble nécessaire.
En tout cas, difficile de douter que nous disposons de cette activité. Qu’elle soit constituée de « Quelque Chose » semble assez logique. Par ailleurs on peut douter des témoignages de Survies ou des apparitions d’ovnis, mais vu la quantité on est bien obligé d’en tenir compte dans nos analyses objectives . On sait qu’on ne sait pas tout, nos scientifiques non plus . Bonne fin de journée
Les démarches scientifiques doivent être prudentes , douter…., avant d’affirmer, prouver… Mais Il y a aussi une attitude du commun des mortels, de considérer les témoignages humains comme étant dignes d’intérêt , surtout lorsqu’ils sont très très nombreux , qu’ils se recoupent avec des observations ou des vécus plus anciens
Ce pourquoi on est en droit de penser qu’il y a une « force » organisatrice, appropriée judicieuse… logique… à tous les niveaux des fonctions organiques et non un « heureux hasard » de l’infinité des combinaisons possibles ; ce pourquoi l’humanité a été maintes fois informée par « Nos Grands Frères » de l’Au-Delà , de l’Incommensurable Organisateur
« Le Mémorandum de Dieu » en parle très bien également…
Sur youtube : https://www.youtube.com/watch?v=8ENZ25R0C98
Merci, pour l’information. Je ne connais pas du tout.
J’ai visualisé vos textes c’est bien ! Je voudrais vous améliorer en vous disant d’écrire vous même vos textes
Martin Je ne prétends pas écrire tous mes textes moi-même et l’explique sur la page d’ouverture de mon site « le doute nécessaire ». Mon but est, après des années de travail, de faire une compilation de nombreux sujets, d’en retirer la substantifique moelle, pour informer et peut-être inciter la réflexion sur le sens de la vie. Si je devais connaître tous ces sujets, il me faudrait être astrophysicien, biologiste, médecin, professeur d’histoire et j’en passe… Dans notre culture européenne, il est très mal vu de reprendre des textes d’autrui. Cela me semble totalement absurde, si les sujets sont bien expliqués par des spécialistes, utilisons-les à bonne escient pour que ceux-ci soient encore plus partagés. En Asie, la démarche est à l’opposé : copier un maître est considéré comme vertueux. Merci d’avoir pris le temps de lire ce nouveau paragraphe.
Bien, maintenant que la noblesse de vos pensées semble me situer sur le chemin de votre écritoire j’aurai plus d’informations sur l’explication de certains phénomènes naturels à partir d’une noblesse de pensée :
La théorie nouvelle de Noëlle Fontaine une source d’inspiration pour moi ces jours ci
Toute pensée est noble et chacun a le droit de penser ou d’imaginer ou de donner des hypothèses car c’est ce qui fait de nous des êtres humains dotés de ces propriétés. Cordialement !
Martin Merci. Je pense aussi que le questionnement est le propre de l’être humain et c’est cela qui le fait avancer.
Les interprétations biologiques à l’univers ne peuvent pas venir d’un profane mais l’humilité qui pousserait une intelligence savante à suggérer une hypothèse à l’humanité !
Effectivement la procréation des êtres vient du même univers comme si nous portions l’ADN cosmologique pour le perpétuer :
CET UNIVERS VIT ! C’est pourquoi nous vivons : POURQUOI PAS !
C’est pourquoi le concept » d’Océan Initial » n’est pas si mal. Tout être pensant peut être onde, flux, courant, tempête… tout en ne faisant qu’Un avec son Elément d’Origine . « L’Océan » étant Absolu en tout point, Parfaitement Pur… et ses prolongements que sont les flots, agités ou étales, devraient être Conscient de leur constitution
C’est tout qui contiendrait tout le cosmos et qui expliquerait ce même fonctionnement universel, c’est la conscience universelle, qui est l’entendement de toute existence (réalité). Cette conscience est l’élément fondamental de la construction de toute réalité, et elle est primaire à toute réalité, de sorte que toute réalité procède d’elle, du fait que c’est elle qui est le concepteur de toutes les lois réagissant l’univers (cosmos)
💖Merci à vous!!!!👏💕
Je suis d’accord avec cette hypothèse, dans laquelle (à mon humble avis) l’esprit humain n’est qu’une poupée russe intermédiaire. C’est, je crois, ce que Guillemant appelle l’individu. Au dessus il y a la personne, plus complète que l’individu, recouvrant peut-être tous les individus que nous avons été et seront au fil des incarnations. Au dessus, je ne sais pas, mais il y a certainement quelque chose qui englobe aussi plusieurs personnes. Etc.
A Noelle Fontaine
Bonjour . Nous vivons en fin de compte sur une sorte de » toile » qui s’appelle « l’espace-temps » . Les corps célestes déforment cette toile et forment la gravité . Quand un corps trop lourd se forme et même qu’un trou se forme dans « l’espace temps », il se forme » un trou noir » . Dans l’environnement proche d’un trou noir, la gravité est telle que la matière y est absorbée mais aussi la lumière et surtout la consistance même de « l’espace temps » est déformée. En effet, le temps s’étire . C’est prouvé par l’étude des champs gravitationnels. Le temps aux limites d’un trou noir passe de plus en plus lentement . Notre univers qui est la matière est cet « espace temps » . Le temps pourrait être aussi considéré comme une dimension mais là, cela devient plus de la physique « quantique » que de la physique « relative ». Notre corps, qui est aussi de la matière, comme tout notre univers, nous permet de vivre dans cet « espace temps » . Au moment où nous ne le quittons ( au moment de la mort ou d’une EMI) et bien nous sortons de cet « espace temps » ( notre conscience quitte notre corps) . Donc au delà de cet « espace temps », les lois de la matière ne s’appliquent plus : gravité , passage du temps d’une manière linéaire , masse etc. Après il est difficile de comprendre ce qu’il y a au-delà de « l’espace temps » avec un corps constitué de matière, donc « d’espace temps »
Merci, vous avez très bien résumé l’hypothèse actuelle. La seule chose, qui me semble, devrait être rectifiée, c’est que nous ne vivons pas sur une toile mais à l’intérieur de quelque chose, nous ne sommes pas sur, mais dans quelque chose.
Oui je suis d’accord en effet nous vivons dans quelque chose qui est » la matière » . Cela dit pour expliquer les déformations de notre « espace temps » d’une manière visuelle et qui en résulte aussi la gravité dans notre univers et bien je parle de toile ( voir la représentation géométrique par l’image de Minkowski). Egalement « l’espace temps » a sa représentation mathématique par la formule mathématique de la relativité et la preuve de son existence par l’étude des champs gravitationnels ainsi que des trous noirs ( ou la masse du trou noir est telle qu’elle génère une énorme gravité qui aspire la matière , la lumière aussi et le temps y est déformé dans la périphérie de ce même trou noir). Juste pour faire aussi comprendre que si nous percevons le temps comme quelque chose de linéaire c’est à dire s’écoulant de seconde en seconde ( comme une sorte de tapis roulant qui tournerait que dans un sens en entrainant la matière) c’est parce que la matière se déplace aussi dans cet « espace temps ». La toile et le tapis roulant me semble une représentation assez explicite de cet espace temps. Après vous avez raison nous naissons et nous déplaçons nous même dedans. En cela grâce à notre corps physique également formé de cette même matière.
Un papillon ne pourra certes jamais, découvrir qu’il vit sur une planète… cette énergie qui l’a créé de bout en bout ne l’a pas conçu pour cette tâche.
Le premier à être imbu ne peut être que l’homme qui nie à cette énergie ne fusse qu’en puissance, les qualités dont il se targue, et croire que ledit univers, monde, est son fait à lui seul,sans dépendance ni sujétion avec le reste.
N’est’il pas plus rationnel d’inscrire son progrès particulier dans le cycle même du développement général qui l’a aussi engendré.
Parler de sa main, son cerveau et sa science n’autorise nullement à passer sous silence tous les autres espèces de mains, de cerveaux et sciences que la nature enfanta sur terre ou ailleurs…
Si le destin de la fleur et l’éclat de ses parures dépendent du bourdon qui en répand le pollen,
Si le miel du palmier puise sa douceur dans les rayons du soleil,
L’homme n’agit que grâce à l’air qu’il respire.
De même que l’on acquière des certitudes par la somme des informations et des expériences scientifiques , ou autres , il est acceptable que ceux qui s’intéressent longuement aux témoignages emi acquièrent aussi des certitudes. D’autant plus qu’elles complètent ou confirment ce que les religions enseignent depuis l’antiquité ( elles seraient sans fondement s’il n’y avait pas Survie )
Merci, Gilles. Cela me va droit au coeur.
Merci mon amie, j’ai aussi transféré à ma fille !
Trop mignonne et superbe cette petite fille qui lit un livre .
Biz
Merci encore une fois pour les textes toujours pertinents que tu m’envoies, je me fais une joie de les lire et d’y réfléchir. J’aimerai avoir un peu plus de temps à moi pour en écrire et surtout étudier d’avantage tous ces sujets.
Merci beaucoup pour tes partages et ta générosité.
J’espère que tu auras le temps de lire cette fin de chapitre qui aborde un point de vue très personnel. Pour me donner ton point de vue sur la question !
Belle journée.
Noëlle
J’ai lu ton chapitre hier matin et je l’ai trouvé encore une fois bien documenté et très pertinent. Sans avoir étudié le cosmos aussi longtemps, ni être aussi bien renseignée que toi, je partage depuis longtemps la même intuition.
Je n’avais pas autant d’arguments que toi mais comme j’adore la biologie, la procréation m’a toujours fait pensée au big bang. L’observation des cellules donnant la vie est vraiment incroyable de beauté et cette énergie développée rappelle, je trouve, la création de l’univers.
Merci encore pour ce partage
Belle journée
Marie-Stéphanie
Cela me fait très plaisir de ne pas être seule à avoir ces intuitions. On a toujours peur de paraître stupide quand on sort du cadre officiel.
Belle journée
Noëlle
C’est un beau travail. Merci.
Moi j’inverserai votre hypothèse tout en gardant votre logique: si le monde, univers et multi-univers, n’était que le résultat d’un processus externe à ce que nous en voyons, à savoir une nature « intelligente » qui produit des résultats dont nous ne voyons qu’une toute petite partie et non pas l’inverse.
Il me semble tout à fait cohérent de faire le parallèle entre l’infiniment grand et l’infiniment petit, on a trop tendance à séparer les domaines et se prévaloir de caractéristiques supérieures, ce qui ne correspond absolument pas à la réalité.
Merci. Cette solution est aussi possible et certainement encore d’autres. En tout cas, il me semble impossible que tout soit dû au hasard !
Quand on secoue les dés du hasard, on n’obtient pas une histoire d’univers de quelques milliards d’années 😉
Bonjour, je vous remercie pour cet article sur le doute, enfin la parole circule le verbe se fait plus fort.
Chère Noëlle,
Profite de cette pause.
Je te souhaite, à toi et à toute la famille une merveilleuse année nouvelle riche de moments partagés, d’amour et d’amitié, de santé et de doute nécessaire.
Je t’embrasse.
Je dirais le doute imposé, au vu de notre connaissance limitée de l’Univers.J’ai survolé le chapitre 9. En tout cas gros travail de synthèse, avec des spéculations très hasardeuses mais devant l’inconnu, il faut bien formuler des hypothèses. Si la matière noire n’interagit pas avec la matière ordinaire autrement que par la gravitation, nous resterons très longtemps dans le doute sur son existence, non pas nécessaire mais imposé par la nature.
Mais rien, ni personne, ne peut nous empêcher d’imaginer et de rêver.
L’astrophysique reste un rare domaine où le doute est une vertu et non une faiblesse.
Totalement d’accord avec vous mais j’irais plus loin : il n’y a rien d’absolu dans les sciences, elles n’échappent pas à la loi universelle de l’évolution.
Je m’intéresse beaucoup à ce domaine en candide averti ( j’adore l’oxymore )
Et je me pose la question : nos interrogations ne seront-elles pas infinies ?
L’image de » l’horizon » qui se dérobe.
Bonjour Noelle,
N’ayant qu’un niveau autodidacte limité et hélas dénué de toute connaissance du formalisme mathématique des théories et modèles que vous abordez dans votre texte, j’ai tout de même relevé quelques erreurs et approximations, et j’avoue également par exemple ne pas saisir ou vous voulez en venir avec les analogies entre le fonctionnement du cerveau et l’univers dans son ensemble.
Cela dit, vous avez fourni un travail tout à fait intéressant (si je peux me permettre d’en juger), et cet effort de vulgarisation ne peut être à mon sens que salué car cette volonté de partage du savoir est très saine.
J’invite donc mes amis à se pencher sur cette lecture, à donner leur avis, et à corriger les éventuelles erreurs ou approximations qu’ils y trouveraient 🙂
Je commence : à un moment vous nous parlez de la constante de Hubble, et nous donnez la valeur de 73km/s.
Cette valeur doit être donnée en km/s/Mpc, et il me semble qu’il aurait été utile de préciser que cette valeur constitue déjà à elle seule un problème important en cosmologie (la tension de Hubble) car on trouve des valeurs différentes de Ho selon la manière dont on la calcule…
Il me semble que vous occultez ce problème, n’est-il pas ?
Johan, merci pour votre commentaire. J’occulte en effet le km/sec/Mpc car je ne le comprend pas. Cela me ferait plaisir que vous l’expliquiez. Mais, dans le cadre d’une vulgarisation, ce qui est totalement mon cas, je pense que trop de précisions décourage le lecteur. Je précise bien, dans l’avant-propos, ne pas tout comprendre, loin de là, de n’être sûre de rien, mais d’expliquer le plus simplement possible et de proposer un avis personnel, à la fin de chaque chapitre, dans le seul but d’amener la réflexion chez chacun et, si l’on veut, de la partager. Ce ne sont que des doutes qui me semblent … nécessaires.
Il s’agit en fait d’un rapport vitesse sur distance et pas seulement une vitesse. C’est à dire, un objet situé à 1 mégaparsec s’éloigne de nous à environ 70km/s , un autre à 2 Mpc s’éloigne de nous à 140 km/s … C’est un taux d’expansion et non une vitesse d’expansion.
Et la tension évoquée par Johan L. réside dans le fait que la mesure par le satellite Planck du CMB ( rayonnement fossile) diverge quelque peu par rapport aux mesures sur les cépheides et supernovae de type Ia , qu’on appelle des chandelles standards. Les mesures de Planck donnent une valeur d’environ 67,8 km/s par Mpc alors que celles des chandelles standards donnent environ 74 km/s par Mpc. Une différence qui ne trouve toujours pas d’explication à l’heure actuelle. A noter que quand je dis : les objets s’éloignent de nous, il ne s’agit pas de leur propre déplacement, mais un éloignement dû à la dilatation de l’espace entre ces objets.
Merci Simon, c’est clair et très bien expliqué.
Cela me semble bien compliqué tout ça !!! J’espère que le ciel ne va pas nous tomber sur la tête !!!
Luc, Ne t’inquiète pas. Ca, c’est sûr. Mais pour le reste ???
Félicitations pour ton pitch très accrocheur !
Je suis en train de tout lire ! Si, si !!!
Ton travail est remarquable ! Mais dis-moi : tu te souviens à chaque fois de tout ??? Tu es une « tête » à présent !!
Mais – tu me connais – je ne peux m’empêcher de repérer certaines fautes 😉
C’est un peu futile vu que je suis bien consciente que c’est plus le contenu que la forme qui importe. N’empêche….
Plus d’infos plus tard (il me reste 3 chapitres)
Bisous
Cath
Pour moi le physique et le psychique sont le résultat d’une forme « d’intelligence » initiale ; Elle n’est pas réfléchie, ne pense pas, mais elle est l’origine (l’essence) de cette activité ; Sa concentration en une activité différencie l’homme de l’animal ; On peut difficilement aborder les organismes vivants sans admettre qu’il doit y avoir une « intelligence fonctionnelle », ( appelez-là mathématique si vous voulez ). Certains témoins EMI expliquent n’avoir fait qu’Un avec cette « Nature Initiale » hors du temps, qui semble Illimitée, la comparant souvent à un Océan… Primordial ?
Tant de suppositions sont possibles ! On ne saura peut-être jamais y répondre mais, sans aucun doute, ce n’est pas stupide de se poser des questions. » Je pense, donc je suis…
En fait depuis qu’il y a des croyances , elles se fondent certainement sur des constatations ou des observations ( apparitions de défunts… ) on peut donc additionner ces transmissions millénaires et celles actuelles au lieu de les trier, donc d’en supprimer, et s’apercevoir qu’elles se complètent plutôt qu’elles ne se contredises vraiment ; Personnellement j’ai tendance à assimiler l’Etre de Lumière formidablement Aimant à l’Existence au « Royaume » ; Ils vivent en Unicité avec l’Essence de l’univers, tout en gardant leur Identité d’Etre . Rachel n’a fait qu’UN avec Une Présence Universelle Illimitée, tout en ayant gardé son entité, la conscience d’être elle-même , au cours de sa EMI .
Chère Noëlle,
Quelle magnifique découverte que le partage généreux que tu nous offres …
On prend le train en marche mais je vais essayer de ne pas le rater!
Je vais programmer la lecture progressive car cela semble passionnant! je pense que mon temps de lecture sera plus long qu’estimé mais quelle importance!
Tu peux donc m’inscrire pour ta lettre mensuelle. A bientôt pour de nouveaux échanges!
Le vide. Pour philosopher un peu, j’ai envie de comparer le vide à l’obscurité. L’obscurité, c’est l’absence de lumière. Cela ne veut pas dire que dans l’obscurité, rien n’existe. Bien au contraire.
Le vide, c’est un peu pareil. Il nous manque la lampe d’éclairage idoine pour découvrir que le vide est en fait plein.
Nous commençons petit à petit, en tout cas scientifiquement, à y voir plus clair, si j’ose dire, sur le sujet. En ce qui concerne le spirituel, la réponse appropriée prendra beaucoup plus de temps à être prouvée, si elle l’est un jour.
Mais, pour ma part, au plus j’en apprends d’un point de vue rationnel et scientifique, au plus, cela m’oblige à me tourner vers le spirituel qui, de prime abord, semble totalement contradictoire.
Encore merci pour tes textes toujours aussi pertinents. C’est toujours un plaisir de te lire et je redoute le moment de la fin de tes écrits.
Ne t’inquiète pas pour mes écrits, j’ai encore tellement de thèmes que j’aimerais partager. Aussi je pense que cela va encore durer quelques années !!!!
Si les sujets abordés vont un peu dans toutes les directions, il y a une suite logique qui apparaîtra petit à petit…
Ceci est le point de vue scientifique actuel . Celui des religions dirait plutôt que l’univers est plein d’un « Elément Originel », Celui qui permet de penser , Essence donc de cette activité non encore descellée . Raison pour laquelle les croyants peuvent se référer et même s’adresser à Lui… La mécanique quantique mettrait en évidence les interactions psychiques ( spirituelles ) qui sont déjà une dynamique (énergie) ; L’Essence et l’acte de penser ( l’entité ) devraient être l’origine du psychisme .
C’est la raison pour laquelle j’écris ce livre. A chaque fin de chapitres sur des sujets très divers, je pose des questions sur nos certitudes scientifiques ou autres, en essayant de mettre l’accent sur les doutes possibles.En fait, personne ne sait, à chacun de se faire une opinion mais il me semble nécessaire d’avoir assez d’informations pour bien y réfléchir. Voilà pourquoi mon livre s’appelle : le doute nécessaire. Merci pour votre commentaire.
C’est vrai il y a le doute qui permet de continuer de chercher ; Il y a aussi une quantité d’infos qui se recoupent et qui finissent par convaincre même si les sciences de l’homme n’ont pas tout découvert, ce qui semble normal ; C’est un peu le cas des emi qui renforcent ce que les croyances affirment depuis toujours, la Survie humaine .
Je dirais plutôt, pour ma part, de la survie de l’expérience, d’une accumulation d’informations qui retournent à un grand tout. On retourne à la maison, comme après un stage de formation qui aidera la communauté.
Aussi oui , notre Nature (de pensant) semble tout à fait Identique « au grand tout » ou à Un Originel ; En temps que entité elle doit acquérir des Qualités, des Forces, de l’Humilité pour rejoindre Son Essence . ( si l’homme pense c’est qu’un « élément » constitue cette activité, cela semble plus soutenable que l’inverse, l’être pensant créateur de sa propre nature )
Waouww toujours super intéressant, merci beaucoup.
Un deuxième oeil et ce que je viens de lire est très prometteur . Ok, je connais déjà pas mal de choses mais je parle de l’aspect général.
Et je ne savais pas que Léonard était un cousin proche 😉 (=autodidacte)
Bon, je ne vais pas polluer ce fil mais c’est trop beau/extraordinaire les images choisies !!
MERCI encore
C’est tout à fait gratuit. Le but est de partager doutes, connaissances, questionnements et de s’enrichir mutuellement.
Je n’ai pas encore vu si c’était gratuit 😉 mais ça l’est visiblement, au moins en partie et … c’est un sujet qui me passionne et je suis curieux de voir. Ca vient de se télécharger et je jette un oeil .MERCI
Krishnamurti séparait le temps psychologique du temps physique.
Le temps psychologique, par exemple, c’est un temps de 5 mn à attendre sa bien-aimée, et c’est très long, mais passer 5 mn avec elle, c’est très court.
Jacques L.
C’est à peu près ce qu’a dit Einstein pour expliquer l’espace-temps avec un peu d’humour. Je cite sa phrase à la fin du chapitre sur ce sujet.
Merci pour tout ce travail de recherche et de réflexion .
Merci pour toutes ces informations.. C’est tout à fait passionnant
Merci encore pour ce nouveau texte qui me paraît toujours pertinent. Je vais le lire ce soir mais il va surement m’empêcher de dormir avec toutes les questions qu’il soulève !!
Tel le livre Sapiens, il faut le relire plusieurs fois pour s’en souvenir. Le tien offre tellement de détails avec des ramifications….
Hello Noëlle,
Merci pour ce beau message d’optimisme (et tu as raison) et de bien être ( et tu as raison aussi).
Deborah
Merci encore Chère amie pour ce doute nécessaire. Je m’en vais le lire avec délectation.
« Le contraire de l’intelligence n’est pas la bêtise, mais la certitude. »
Je ne sais à qui attribuer cette phrase qui devrait résonner et raisonner dans toutes les têtes.
Je n’ai jamais entendue cette citation mais par contre, je connais celle d’Einstein : « Il n’existe que deux choses infinies, l’univers et la bêtise humaine… mais pour l’univers, je n’ai pas de certitude absolue. »
Bonjour Madame Pottok ,
Je suis intéressée de vous lire .
Belle journée ,
Bonsoir Noëlle,
Félicitations et déjà bravo pour la publication des 1 ères pages de ton livre . Comme tu le sais , je souscris à la parution de chaque édition mensuelle.
Coucou Noelle,
Félicitation pour ce projet.
Merci de me rajouter à ta liste de contacts quand tu fais une parution.
Bises
Bonjour Noëlle,
J’espère que vous allez tous bien et que cette affreuse pandémie cessera rapidement.
Merci beaucoup de me faire participer à ce groupe et de m’envoyer les parties de ce livre si intéressant.
Bises à vous
Bien amicalement Marie-Stéphanie
j’apprécie énormément ce que tu fais ici. Brava!!!!
Merci Kay
Bravoooo Noëlle pour cette magnifique synthèse. Lecture agréable et enrichissante.
Merci Françoise.
Je vais me plonger dans cette lecture qui va m’apprendre plein de choses sur cet univers encore bien inconnu… C’est passionnant et merci de nous donner cette opportunité d’encore et toujours en savoir plus.
Merci Marie, vous avez raison, l’univers, la planète, le vivant, tout est passionnant. Il nous faudrait plusieurs vies pour mieux comprendre…
Merci Noelle
Merci beaucoup. C’est si intéressant d’en connaître plus encore et bravo pour le travail.
Tu as fait une magnifique synthèse (j ai apprécié ton approche sur les différentes couleurs de la Terre).
Merci Françoise. C’est tellement passionnant tout cela…
Merci pour ce partage…tu es peut-être de petite taille mais tu nous fait grandir avec tes recherches…..Bravo à toi ma fidèle Amie
En tout cas, je suis très contente que mes amies d’enfance soient toujours là. Gros bisous à toutes.
Grande Noelle Fontaine ! Quel boulot ! Remarquable ! Je suis fière d’être ton amie 😘
C’est la première fois qu’on me dit « grande » ! 😆
Fascinante! Nous sommes sur la même page Nöelle! Brava pour l’avoir mis sur page en telle beauté. (Sur notre mur dans la salle à manger, Michel a pris le même photo d’un orchidée avec ange au milieu. Viens le voir!!!!
D’accord, dès que le confinement se termine, on se voit chez vous ou chez nous. De plus maintenant nous habitons tout près l’un de l’autre,
Coucou Noëlle, j’ai lu attentivement tes premières 30 pages et BRAVO pour ton esprit scientifique, littéraire et de documentaliste car tout est clair et compréhensif pour le commun des mortels auquel j’appartiens 😉. J’ai vraiment appris un tas de choses. Au fur et à mesure des lignes je découvre que tu apprécies fort peu l’humain ,dont tu fais quand même partie😉, et je suis persuadée que dans une autre vie tu as dû appartenir à la faune ou à la flore ou que dans une vie future tu y appartiendra 😁😁.
J’ai hâte de découvrir avec grand plaisir et intérêt tes 30 pages suivantes! Grand merci et gros bisous
Merci beaucoup, Deborah. C’est toujours très agréable d’avoir un feed back.
C’est en m’occupant d’animaux à la campagne et de nos chiens , qui sont venus finalement un peu par hasard, que j’ai découvert la sensibilité des animaux. Mon coeur s’est vraiment ouvert à eux, j’ai ce qu’on appelle de la compassion pour eux.Et quand on ressent cela et que l’on voit comme ils sont traités, cela fait très mal. Il faut, je pense, protéger ceux qui ne savent pas le faire par eux-mêmes comme les animaux et aussi les enfants. Pour moi, c’est un devoir. Gros bisous
Merci Noëlle
Très chouette initiative !
Face à cette immensité, le doute est la seule réponse qui s’impose. Avec cette seule certitude : on n’aura jamais les réponses aux milliers de questions qu’on peut se poser à l’égard de cet univers qui nous dépasse.
Combien de galaxies ? Le dernier « recensement » précise qu’il y en aurait 2.000 milliards… 2.000 milliards ! Et donc, nous les êtres humains qui peuplons cette minuscule planète perdue dans une galaxie somme toute banale, la Voie Lactée, laquelle comprend entre 200 et 400 milliards d’étoiles (c’est-à-dire de systèmes solaires)… eh bien, on ne peut qu’afficher un doute certain face aux certitudes que certains d’entre nous affichent en disant qu’on est les seuls êtres vivants dignes de ce nom dans l’univers.
Ces chiffres de l’immensément grand donnent la tourniole. C’est fascinant.
Merci donc pour tes réflexions, Noëlle.
Nous ne sommes certainement pas les seules êtres vivants dans l’univers mais peut-être sommes-nous les seules à vivre sous cette forme qui est due à tellement de hasards (ou pas) au fil des millénaires. Il n’ya pas de plan B pour nous. Aussi protégeons notre planète… Merci pour ton commentaire, Pierre.
Ton introduction donne déjà envie de découvrir ton livre et ton développement
Merci Deborah
et donc si je comprends bien, chaque chapitre fera une trentaine de pages et tu les espaces tous les mois afin d’engager une réflexion sur chacun d’entre eux avant de passer au chapitre suivant ?
Oui c’est bien cela. Et le livre a quand même pas mal de chapitres… de quoi échanger des idées.
Bonjour Noelle,
Tout d’abord j’aimerais te féliciter pour travail et te remercier d’avoir pensé à moi et de le partager gratuitement avec nous !
Mes réactions ne vont donc pas traîner sur ce que je vais pouvoir y lire mais avant cela , tout de suite, j’ai eu envie de connaître toute ta réflexion au sujet du fractionnement de ton oeuvre car je n’arrive pas à me positionner sur ce choix et cela est, à mon sens normal, vu que c’est la première fois que je ne possède pas l’entièreté d’une oeuvre.
Merci d’avance pour ta réponse. Je m’en vais continuer ma lecture 😊
Rémy
Pour essayer d’avoir des semblants de réponses sur l’univers, la nature, la mort… Il fallait étudier beaucoup de domaines différents. Cela explique les différents chapitres qui semblent très éloignés les uns des autres Mais par la suite, l’on verra qu’il y a une unité entre eux. Et pour cela, il faut un peu s’intéresser à la physique, l’anatomie, la nature et autres… Merci beaucoup, Rémy, de t’intéresser à ce projet. Je crois que ces sujets te tiennent aussi à coeur…
Merci Noelle pour ce fabuleux partage de liens. Je suis heureuse de pouvoir lire tes recherches, de mettre des mots qui rassemblent mes idées. Bravo !
Art Istic
BRAVO NOELLE!…..
Je suis absolument enthousiasmée par votre création -compilation – réflexion -information -interrogation…
Je suis bien trop paresseuse pour lire beaucoup ou regarder des documentaires sûrement très intéressants et percutants.
Du coup ce format me plaît ( 20 minutes de lecture ) et le récit est passionnant et facile à lire. C’est fluide , bien illustré , parfois drôle et surtout ça me « réveille » de l’inconscience ignorante. C’est un travail utile car je ne pense pas être la seule à pratiquer la politique de l’autruche. Je suis contente d’avoir ouvert les yeux sur ces choses….tellement au coeur de LA VIE !
J’aimerais bien vous demander le premier chapitre.
Et j’attends impatiemment le mois prochain pour ne pas être démoralisée trop longtemps!
A bientôt
Amicalement,
Anne-France
Je suis très flattée que cette lecture vous plaise. Et en ce qui concerne le premier chapitre, il se trouve sur le site du « doute nécessaire » dans la rubrique « déjà publiés » en 11 parties de, plus ou moins, les mêmes temps de lecture.
Amicalement.
Partie 2 terminée. Qui aurait pu croire qu’un jour, je trouverais les maths passionnantes?! Vraiment intriguant, cette suite de Fibonacci et ces tables de multiplications. Dommage qu’on ne nous enseigne pas les maths comme ça !
Merci Alix, cela me fait très plaisir de parvenir à garder l’attention avec un sujet considéré comme difficile et souvent barbant ! Moi aussi je trouve dommage que l’on ne nous ait pas appris les mathématiques, la géographie, la chimie et la physique d’une manière plus passionnante car elles le sont.
Thank you!!1
Welcome !
Un proverbe persan dit : »Le doute est la clé de tout connaissance.
Qui ne doute de rien, ne sait rien «
Marc Lévy a dit : » Le doute et le choix qui l’accompagne sont les deux forces qui font vibrer les cordes de nos émotions. »
Bravo et merci de partager « CE DOUTE » …..
Merci Nicole, je suis ravie que nous partagions des émotions ensemble.
J’ai lu la deuxième partie (novembre 2020). Je n’ai rien compris mais que ces photos amènent l’émerveillement et tant d’interrogations.
Dans ce chapitre, pour mieux comprendre certains passages, j’ai précisé que quelques liens, expliquant plus en détails le nombre d’or et autres, sont disponibles sur la vidéographie du site. Cela prendrait trop de place, dans ce livre, en explications plus poussées. Mon but est de donner des pistes que chacun peut approfondir, s’il le souhaite. Il y a beaucoup de sujets abordés dans ce livre, ce n’est pas possible d’y consacrer trop d’écrit pour chacun. Mon livre fait déjà plus de 1000 pages !